民间借贷纠纷 （2013）泉民初字第882号

强力公司出具的2份收款收据，款项内容明确记载为借款，当事人的真实意思表示明确。强力公司提交的《福建强力管桩有限公司股东出资情况说明》也证实庄金悦260万元出资款在会计账目则记载为实收资本，而诉争的40万元在会计账目则记载为长期借款。因此，强力公司关于诉争40万元款项为投资款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。庄金悦关于诉争40万元款项为借款的主张，符合事实和法律依据，本院予以采纳。二、关于强力公司是否已经清偿40万元借款的问题？庄金悦认为：虽然强力公司提交了3份银行汇单凭证，但该40万元汇款并非用于偿还本案借款，强力公司的欠款事实清楚。强力公司认为：其没有欠庄金悦任何款项。本院认为：2010年3月13日，强力公司的实际股东梅汉金、陈马伟、蔡经评、庄金悦经友好协商，采用股东竞标的形式，确定强力公司股权的转让事宜，并共同签订1份《股东借款及承担拖欠款项认定表》，确认各股东应对强力公司承担的外欠款项和借款债务的情况，其中明确记载庄金悦向强力公司借款的情况。本案诉争的借款发生于2003年，但截止至2010年3月13日结算时，庄金悦仍在《股东借款及承担拖欠款项认定表》签名，确认其尚欠强力公司借

强力公司出具的2份收款收据，款项内容明确记载为借款，当事人的真实意思表示明确。强力公司提交的《福建强力管桩有限公司股东出资情况说明》也证实庄金悦260万元出资款在会计账目则记载为实收资本，而诉争的40万元在会计账目则记载为长期借款。因此，强力公司关于诉争40万元款项为投资款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。庄金悦关于诉争40万元款项为借款的主张，符合事实和法律依据，本院予以采纳。二、关于强力公司是否已经清偿40万元借款的问题？庄金悦认为：虽然强力公司提交了3份银行汇单凭证，但该40万元汇款并非用于偿还本案借款，强力公司的欠款事实清楚。强力公司认为：其没有欠庄金悦任何款项。本院认为：2010

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第882号原告：庄金悦（CHONG，KAMUT），男，1950年11月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区黑沙环。委托代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。委托代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。被告：福建强力管桩有限公司。住所地：福建省惠安县黄塘工业区。组织机构代码：74907592-8。法定代表人：梅汉金，该公司执……