民间借贷纠纷 （2016）黔05民终1718号

2014年5月12日，上诉人吴运红及被上诉人张梅共同在“借款人”处签名按印向被上诉人陈金辉出具借条借款50万元，约定借款期限为一个月，并未约定利息。当日，陈金辉合伙人林中伟从其账户转账50万元至被上诉人张梅账户的事实，各方当事人均认可，本院予以确认。本案借贷双方有借款的合意并且出借方已经实际履行了给付义务，民间借贷合同成立并生效。对于上诉人认为其只是以证明人身份签字，其并未收到款项，不应承担还款责任的上诉理由，经查，从涉案借条上来看，上诉人吴运红与被上诉人张梅均在“借款人”处签字，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的情形，其主张自己为证明人的理由不能成立。另，被上诉人陈金辉已经证明款项打到了借款人之一张梅的账户上，而张梅与吴运红为共同借款人，吴运红是否收到款项只是共同借款人之间对于款项如何分配的问题，并不影响本案借款系张梅与吴运红共同借款事实的成立，因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院予以驳回。对于上诉人主张其已经还款249693元的上诉理由，经查，二审中，上诉人提交了一份银行卡明细，证明其曾向陈金辉打款两次，一次为2014年9月10日打款

2014年5月12日，上诉人吴运红及被上诉人张梅共同在“借款人”处签名按印向被上诉人陈金辉出具借条借款50万元，约定借款期限为一个月，并未约定利息。当日，陈金辉合伙人林中伟从其账户转账50万元至被上诉人张梅账户的事实，各方当事人均认可，本院予以确认。本案借贷双方有借款的合意并且出借方已经实际履行了给付义务，民间借贷合同成立并生效。对于上诉人认为其只是以证明人身份签字，其并未收到款项，不应承担还款责任的上诉理由，经查，从涉案借条上来看，上诉人吴运红与被上诉人张梅均在“借款人”处签字，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的情形，其主张自己为证明人的理由不

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1718号上诉人（原审被告）吴运红，男，1980年7月13日出生汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）陈金辉，男，1982年5月1日出生汉族，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）余平，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张梅，女，1981年9月15日出生住贵州省毕节……