租赁合同纠纷 （2021）粤07民终1073号

停水停电停运并不必然导致江水源公司的损失，同时认为江水源公司没有主张过损失就应该没有损失，该推定的事实认定错误。涉案中转库停水停电停运后，因江水源公司需要将水泥交付至客户，故其不得不临时租赁其他中转库，并委托某甲公司代为租赁(更便宜)。后江水源公司没有立即向承汇公司主张损失，是公司内部决策问题，并不能表明江水源公司没有损失。二、一审法院适用法律错误。涉案合同已于2019年7月11日确认解除，此后为不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同。一审已认定中转库一直处于承汇公司的控制之下，江水源公司在2019年11月23日后没有使用涉案中转库，承汇公司对此也知晓并于2019年12月10日发函确认2019年11月已解除合同。因此，合同已于2019年11月23日解除，租金应计算至2019年11月23日止。综上，一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销一审部分判决并依法改判，支持江水源公司全部上诉请求。承汇公司针对江水源公司的上诉意见辩称：一、即使承汇公司与案外人的纠纷致涉案中转库停水停电三天，江水源公司也未能提供证据证实其与某甲公司的合作业务与本案有关联性及其已产生实际损失。即使存在

停水停电停运并不必然导致江水源公司的损失，同时认为江水源公司没有主张过损失就应该没有损失，该推定的事实认定错误。涉案中转库停水停电停运后，因江水源公司需要将水泥交付至客户，故其不得不临时租赁其他中转库，并委托某甲公司代为租赁(更便宜)。后江水源公司没有立即向承汇公司主张损失，是公司内部决策问题，并不能表明江水源公司没有损失。二、一审法院适用法律错误。涉案合同已于2019年7月11日确认解除，此后为不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同。一审已认定中转库一直处于承汇公司的控制之下，江水源公司在2019年11月23日后没有使用涉案中转库，承汇公司对此也知晓并于2019年12月10日发函确认2019

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1073号上诉人（原审原告）：广东承汇新型建材制品有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李炜贤。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东江水源建材有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。法定代表人：王庆发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理……