（2014）承行终字第00111号

部分认定杨树是姜国安栽的，承德市中级人民法院在判决书本院认为部分也认定杨树是姜国安栽的。原审第三人姜国安在一审提交的证据有：2010年8月19日承德市涉案物品价格鉴证中心承价鉴字（2010）第094号价格鉴定结论书。以此证明栽树的这块地是姜国安的。当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。本院认为，上诉人周维春与原审第三人姜国安争议的现存5棵杨树，上诉人出示的林木所有证证实门前河沟南杨树12棵，于1981年小子庄公社办矿砍伐7棵，剩余5棵。上诉人认为现存5棵杨树应是上诉人的，但这与事实不符，事实争议现存5棵杨树旁边有2棵杨树并非在小子庄公社办矿时砍伐。且2010年11月30日兴隆县人民法院作出的（2010）兴民初字第873号民事判决、2011年3月11日承德市中级人民法院作出的（2011）承民终字第00374号民事判决，系人民法院已经发生法律效力的民事判决，民事判决均已确认争议杨树系姜国安栽植，被上诉人兴隆县人民政府作出的处理决定确定姜国安对争议杨树有经营、管理、收

部分认定杨树是姜国安栽的，承德市中级人民法院在判决书本院认为部分也认定杨树是姜国安栽的。原审第三人姜国安在一审提交的证据有：2010年8月19日承德市涉案物品价格鉴证中心承价鉴字（2010）第094号价格鉴定结论书。以此证明栽树的这块地是姜国安的。当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。本院认为，上诉人周维春与原审第三人姜国安争议的现存5棵杨树，上诉人出示的林木所有证证实门前河沟南杨树12棵，于1981年小子庄公社办矿砍伐7棵，剩余5棵。上诉人认为现存5棵杨树应是上诉人的

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）承行终字第00111号上诉人（原审原告）周维春，男，1958年10月19日出生，汉族，住河北省兴隆县安子岭乡高板河村*组。身份证号：1326231958********。委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴隆县人民政府。法定代表人薛青松，该县县长。委托代理人王瑞存，兴隆县人民政府法制办公室干部。原审第三人姜国安，男……