申请撤销仲裁裁决 （2017）皖07民特9号

依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，2012年4月2日，查春树与林达公司法定代表人李绍林签订《借款合同》，现林达公司作为申请人请求查春树归还该笔借款，并无不当。查春树与林达公司签订的两份《借款合同》中，均明确约定“争议的解决：发生争议后，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方可向铜陵仲裁委员会申请仲裁解决。”该约定系当事人意思真实表示，合法有效。查春树认为裁决超过仲裁协议约定的范围，属于无效仲裁的理由不能成立。查春树认为，裁决认定林达公司借款数额当中的现金145万元没有事实依据、由陇南顺达公司对借款本息承担连带责任是违法认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决必须依据该条所列举的六种情形及该裁决是否违背社会公共利益来审查。该申请理由不属本院审查范围，亦不能成立。其认为林达公司庭审时拒不提交账务账簿，属隐瞒重要证据，本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。在借款纠纷的仲裁案中，申请人林达公司对借款情况负有举证义务，查春树、陇南顺达公司对还款情况负有举证

依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，2012年4月2日，查春树与林达公司法定代表人李绍林签订《借款合同》，现林达公司作为申请人请求查春树归还该笔借款，并无不当。查春树与林达公司签订的两份《借款合同》中，均明确约定“争议的解决：发生争议后，甲乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方可向铜陵仲裁委员会申请仲裁解决。”该约定系当事人意思真实表示，合法有效。查春树认为裁决超过仲裁协议约定的范围，属于无效仲裁的理由不能成立。查春树认为，裁决认定林达公司借款数额当中的现金145万元没有事实依据、由陇南顺达公司对

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民特9号申请人：查春树，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。被申请人：铜陵林达投资有限公司，住所地铜陵市工人新村振兴大厦49号网点。法定代表人：李绍林，该公司经理。委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：……