建设工程施工合同纠纷 （2019）黔04民终312号

被告虽然辩称原告没有做被告的工程，但其对原告出具的《施工合同》复印件不持异议，故原被告之间的建设工程施工合同关系明确。本案争议焦点为：1、2017年2月14日被告支付至原告之子史书波账户的20000.00元是在出具欠条前还是在出具欠条后的。从欠条内容载明“在还款之前史绍刚要处理民工工资，然后按照合同约定条件支付”判断，该20000.00元应为在出具欠条之前支付，故认定该20000.00元不包含在欠条金额范围内。2、欠条中的欠款金额是14.00元还是140000.00元。被告辩称工程款大写14.00元，小写140000.00元，大小写不一致，我没差他的工程款。从常理判断，工程欠款如果只差欠14.00元，不至于出具欠条，且被告也不会在后期陆续向原告支付多笔款项合计达37335.66元，故认定欠条大写的“壹拾肆元整”为笔误，欠条欠款金额应以小写认定为140000.00。3、被告尚欠原告工程款为多少，是否应该履行支付义务。根据欠条所载金额，扣减被告自2017年2月15日至2017年12月2日已支付的款项37335.66元，被告尚欠原告工程款102664.34元。虽然欠条载明“在还款之前史绍刚要

被告虽然辩称原告没有做被告的工程，但其对原告出具的《施工合同》复印件不持异议，故原被告之间的建设工程施工合同关系明确。本案争议焦点为：1、2017年2月14日被告支付至原告之子史书波账户的20000.00元是在出具欠条前还是在出具欠条后的。从欠条内容载明“在还款之前史绍刚要处理民工工资，然后按照合同约定条件支付”判断，该20000.00元应为在出具欠条之前支付，故认定该20000.00元不包含在欠条金额范围内。2、欠条中的欠款金额是14.00元还是140000.00元。被告辩称工程款大写14.00元，小写140000.00元，大小写不一致，我没差他的工程款。从常理判断，工程欠款如果只差欠14.

安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终312号上诉人（一审被告）：蔡庆祥，男，1978年6月8日生，汉族。委托代理人：田尊贤、李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：史绍刚，男，苗族，1967年6月6日生。委托代理人：史书碧，系史绍刚之女。代理权限为一般授权。委托代理人：杨波，系公民代理，经关岭布依族苗族自治县花江镇和谐社区居民委员会推荐为代理……