民间借贷纠纷 （2017）渝03民终1805号

石大明与易国光签订的《借款合同》、《抵押合同》及易国光给石大明出具的《收条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故石大明与易国光形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。易国光辩称本案借款实际是谭前锋向石大明借款，易国光只是担保人，并要求追加谭前锋为被告、颜永贵为第三人，易国光的该抗辩事实与本案查明事实明显不符，且易国光未提供充分证据证明其主张，至于谭前锋、颜永贵与易国光之间的关系，属另案法律关系，与本案无关，故对易国光的该抗辩理由，不予采纳。虽司法鉴定意见认为《借款合同》中载明“借款期限为2014年10月22日到期”的“22”字迹是由“12”改写形成，但不能确定其改动时间是否与《借款合同》的形成时间一致，因此不能排除该改动与《借款合同》形成时间一致的可能性，同时借款金额40万元对于一般人来说，均是大数目支出，且石大明提供了证据证明其在诉讼时效期内向易国光催收过借款，故本案诉讼时效期间未超过。易国光未按约偿还借款属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。庭审中，石大明主张利息从2015年1月23日起至付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，对石大

石大明与易国光签订的《借款合同》、《抵押合同》及易国光给石大明出具的《收条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故石大明与易国光形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。易国光辩称本案借款实际是谭前锋向石大明借款，易国光只是担保人，并要求追加谭前锋为被告、颜永贵为第三人，易国光的该抗辩事实与本案查明事实明显不符，且易国光未提供充分证据证明其主张，至于谭前锋、颜永贵与易国光之间的关系，属另案法律关系，与本案无关，故对易国光的该抗辩理由，不予采纳。虽司法鉴定意见认为《借款合同》中载明“借款期限为2014年10月22日到期”的“22”字迹是由“12”改写形成，但不能确

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1805号上诉人(原审被告)：易国光，男，1958年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道伯，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石大明，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。上诉人易国光……