劳动合同纠纷 （2019）沪01民终14758号

根据在案证据，易初莲花公司根据团购业务市场情况的变化，调整团购人员的工作内容具有一定合理性；调整过程中，与徐治道进行过沟通，也已告知新的考勤、报岗方式等。在此情况下，徐治道自2018年10月15日起未按新的方式进行考勤、工作，不应获得之后的工资。根据徐治道的工资标准，易初莲花公司现已按税前3,200元标准发放徐治道2018年10月工资，不存在差额。徐治道主张2018年10月和11月工资差额3,000元依据不足，一审法院不予支持。徐治道就相关事项与易初莲花公司产生争议，对此应当通过合法的途径进行解决，却于2018年11月2日在原门店处与门店店长发生肢体冲突，扰乱了易初莲花公司处工作秩序，易初莲花公司据此依据纪律管理政策的规定，解除双方劳动合同未有不妥。徐治道主张违法解除劳动合同赔偿金164,752元亦依据不足，一审法院不予支持。因不影响该请求处理结果，易初莲花公司解除劳动合同的其余理由，一审法院不再评述。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，作出判决：驳回徐治道的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审期间，当事人未提交新证据。本院经

根据在案证据，易初莲花公司根据团购业务市场情况的变化，调整团购人员的工作内容具有一定合理性；调整过程中，与徐治道进行过沟通，也已告知新的考勤、报岗方式等。在此情况下，徐治道自2018年10月15日起未按新的方式进行考勤、工作，不应获得之后的工资。根据徐治道的工资标准，易初莲花公司现已按税前3,200元标准发放徐治道2018年10月工资，不存在差额。徐治道主张2018年10月和11月工资差额3,000元依据不足，一审法院不予支持。徐治道就相关事项与易初莲花公司产生争议，对此应当通过合法的途径进行解决，却于2018年11月2日在原门店处与门店店长发生肢体冲突，扰乱了易初莲花公司处工作秩序，易初莲花

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14758号上诉人（原审原告）：徐治道，男，1972年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区宝铭路8号3楼－1。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女，该公司工作人员。上诉人徐治道因与被上诉人上海易初莲……