（2015）东中法民二终字第1646号

本案为借记卡纠纷。本案二审争议焦点为：农行常平振兴支行是否应当就梁梅清案涉损失承担全部赔偿责任。一、案涉银行卡账户在2015年4月10日21时26分58秒、21时27分39秒、21时28分10秒、21时29分50秒，被人在江西南昌招商银行南昌分行支取款项3000元、3000元、3000元、200元，而2015年4月10日当天，案涉银行卡的使用人即梁梅清及其丈夫凌杰均在东莞市内上班，梁梅清及其丈夫凌杰不可能同时往返两地取款，农行常平振兴支行亦未举证证明案涉取款行为系梁梅清或其丈夫凌杰委托他人进行。另梁梅清在发现存款被他人取走后已及时向公安机关报案，显示出一般人发现存款被盗后的正常反应。原审判决认定梁梅清的案涉银行卡存款9200元是被他人使用伪造的银行卡盗取并无不妥。二、银行作为经营存取等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，农行常平振兴支行确认其没有证据证明案涉银行卡在银行以外的其他场所消费使用过，即梁梅清及其丈夫凌志不存在泄漏密码、遗失银行卡或随意使用银行卡导致他人容易获得复制银行卡或获取密码的机会，农行常平振兴支行未能举证证明梁梅清及其丈夫凌志对密码泄露以及银行卡被伪造存在

本案为借记卡纠纷。本案二审争议焦点为：农行常平振兴支行是否应当就梁梅清案涉损失承担全部赔偿责任。一、案涉银行卡账户在2015年4月10日21时26分58秒、21时27分39秒、21时28分10秒、21时29分50秒，被人在江西南昌招商银行南昌分行支取款项3000元、3000元、3000元、200元，而2015年4月10日当天，案涉银行卡的使用人即梁梅清及其丈夫凌杰均在东莞市内上班，梁梅清及其丈夫凌杰不可能同时往返两地取款，农行常平振兴支行亦未举证证明案涉取款行为系梁梅清或其丈夫凌杰委托他人进行。另梁梅清在发现存款被他人取走后已及时向公安机关报案，显示出一般人发现存款被盗后的正常反应。原审判决认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1646号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东莞常平振兴支行。住所地：广东省东莞市常平镇振华二街**号。负责人：任肖英。委托代理人：唐秋英，系中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行员工。委托代理人：梁成金，系中国农业银行股份有限公司东莞分行员工。被上诉人（原审原告）：梁梅清。委托代理人：凌杰，与梁梅清关系。上诉人中国农业……