民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2107号

本案的争议焦点是：1.案涉借款合同的主体是谁，《借款合同》是否有效；2.王镜波尚欠汤贵华的借款金额是多少；3.王镜波应否向汤贵华支付律师费及保全费；4.李肖仪应否承担案涉的还款责任。关于第一个争议焦点：从汤贵华提供的证据看，《借款合同》由汤贵华与王镜波签订，在《借款合同》中分别约定东莞市仁意贸易有限公司为委托付款方、东莞市南城盈立广告装饰工程服务部为王镜波指定的收款方，东莞市仁意贸易有限公司出具《代付款说明》中也明确其代汤贵华支付给王镜波，在王镜波出具给汤贵华的《还款承诺书》中，王镜波也明确拖欠的是汤贵华的借款，故应依法确认案涉《借款合同》的合同相对方为汤贵华与王镜波。案涉的《借款合同》由双方自愿签订，没有违反法律法规相关规定，并且实际履行，依法确认真实有效。关于第二个争议焦点：王镜波向汤贵华借款2000000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。王镜波答辩中陈述向汤贵华支付40至50万的还款，但没有提供证据证明，故一审法院对王镜波的陈述不予采信。至于王镜波向汤贵华归还738000元该笔款项性质的问题，一审法院认为，双方在《借款合同》中约定借款期限60日，并约定在2010年6月13日至2

本案的争议焦点是：1.案涉借款合同的主体是谁，《借款合同》是否有效；2.王镜波尚欠汤贵华的借款金额是多少；3.王镜波应否向汤贵华支付律师费及保全费；4.李肖仪应否承担案涉的还款责任。关于第一个争议焦点：从汤贵华提供的证据看，《借款合同》由汤贵华与王镜波签订，在《借款合同》中分别约定东莞市仁意贸易有限公司为委托付款方、东莞市南城盈立广告装饰工程服务部为王镜波指定的收款方，东莞市仁意贸易有限公司出具《代付款说明》中也明确其代汤贵华支付给王镜波，在王镜波出具给汤贵华的《还款承诺书》中，王镜波也明确拖欠的是汤贵华的借款，故应依法确认案涉《借款合同》的合同相对方为汤贵华与王镜波。案涉的《借款合同》由双方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2107号上诉人（一审原告）：汤贵华，居民。委托代理人：杨洁，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王镜波。委托代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李肖仪。委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所辅助人员。……