（2015）青行终字第147号

该案争议的焦点为：第三人所受伤害是否符合工伤认定的条件。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应认定工伤。”被告提交的证人证言、工伤事故调查、医疗病历等证据，均证实了第三人是在工作期间，为公司改造电路施工过程中，不慎坠落致其腰部受伤的事实，第三人受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告接到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000515《工伤认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。上诉人青岛宜居置业有限公司不服一审判决，上诉称：（一）被上诉人即墨市人力资

该案争议的焦点为：第三人所受伤害是否符合工伤认定的条件。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应认定工伤。”被告提交的证人证言、工伤事故调查、医疗病历等证据，均证实了第三人是在工作期间，为公司改造电路施工过程中，不慎坠落致其腰部受伤的事实，第三人受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告接到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见本院不予采纳。

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）青行终字第147号上诉人（一审原告）：青岛宜居置业有限公司。法定代表人：李文静，董事长。委托代理人：王小凤，该公司工作人员。委托代理人：张乐乐，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人：王德高，局长。委托代理人：葛磊，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）：张德兴。青岛宜居置业有限公司诉即墨市人力资源和社会保障……