民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第951号

田敏涛向严菊香借款466700元系事实，该借款虽发生于田敏涛与徐维娜夫妻关系存续期间，但田敏涛与徐维娜签订的离婚协议载明严菊香处的2000000元债务由田敏涛、徐维娜各半承担，现严菊香要求田敏涛归还的借款并未超过离婚协议约定的田敏涛应承担的1000000元债务，对严菊香该诉讼请求应予支持，田敏涛认为该债务应由徐维娜共同承担，理由不足，不予支持。原审未准许田敏涛要求追加徐维娜为共同被告，程序并无不当。田敏涛认为离婚协议中关于严菊香处2000000元债务的承担只是夫妻离婚时的内部约定，严菊香与徐维娜存在串通可能，但未提供证据证明，不予采信。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人田敏涛负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十月二十日代书记员　赵　蕾 来源：

田敏涛向严菊香借款466700元系事实，该借款虽发生于田敏涛与徐维娜夫妻关系存续期间，但田敏涛与徐维娜签订的离婚协议载明严菊香处的2000000元债务由田敏涛、徐维娜各半承担，现严菊香要求田敏涛归还的借款并未超过离婚协议约定的田敏涛应承担的1000000元债务，对严菊香该诉讼请求应予支持，田敏涛认为该债务应由徐维娜共同承担，理由不足，不予支持。原审未准许田敏涛要求追加徐维娜为共同被告，程序并无不当。田敏涛认为离婚协议中关于严菊香处2000000元债务的承担只是夫妻离婚时的内部约定，严菊香与徐维娜存在串通可能，但未提供证据证明，不予采信。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第951号上诉人（原审被告）：田敏涛。委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严香菊，无固定职业。委托代理人：董红联，浙江易腾律师事务所律师。上诉人田敏涛为与被上诉人严香菊民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）（2015）甬鄞商初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……