股权转让纠纷 （2016）苏08民终1225号

本案的争议焦点是：1、本案是否属于民事诉讼受理范围；2、华证公司与陆树森达成的股权转让协议是否应继续履行？关于第一个争议焦点。原审法院认为，淮安中院在（2008）淮中执字第0009号执行案件执行过程中，以被执行人淮穗公司不能清偿债务，但对陆树森享有到期债权为由，通知陆树森向华证公司履行债务。在此背景下，华证公司与陆树森签订了股权转让协议，约定以陆树森持有康乐城公司的注册资本35.7万元对应的股权转让给华证公司，以抵偿淮穗公司所欠华证公司债务，华证公司亦不向陆树森支付股权转让对价。因此，就华证公司与陆树森签订的股权转让协议而言，其本质系在人民法院执行过程达成的和解协议。该协议签订后，当事人并未按照约定全面履行义务，故华证公司依据该协议提起民事诉讼，符合法律规定。因此，本案属于民事诉讼范畴。关于第二个争议焦点。如上所述，本案所涉股权转让协议系在（2008）淮中执字第0009号执行案件中执行过程中达成的和解协议，该协议签订的前提是华证公司申请执行淮穗公司过程中申请执行陆树森，淮安中院亦通知陆树森向华证公司履行债务。后淮安中院在（2008）淮中执字第0009号执行案件告知书中明确告知陆树森，因

本案的争议焦点是：1、本案是否属于民事诉讼受理范围；2、华证公司与陆树森达成的股权转让协议是否应继续履行？关于第一个争议焦点。原审法院认为，淮安中院在（2008）淮中执字第0009号执行案件执行过程中，以被执行人淮穗公司不能清偿债务，但对陆树森享有到期债权为由，通知陆树森向华证公司履行债务。在此背景下，华证公司与陆树森签订了股权转让协议，约定以陆树森持有康乐城公司的注册资本35.7万元对应的股权转让给华证公司，以抵偿淮穗公司所欠华证公司债务，华证公司亦不向陆树森支付股权转让对价。因此，就华证公司与陆树森签订的股权转让协议而言，其本质系在人民法院执行过程达成的和解协议。该协议签订后，当事人并未按

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1225号上诉人（原审原告）：南京华证投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区龙园西路23号1028室。法定代表人：王玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮阴市康乐城有限公司，住所地淮安市淮海北路90号。法定代表人：陆树森，该公司董事长。被上诉人（……