不当得利纠纷 （2019）湘1202民初1989号
裁判要旨
新农公司提交的收贷收息通知、债权转让通知书、电汇凭证、汇划专用凭证、转账支票和进账单、贷款收回凭证,在证据的种类上属于书证,从其主张的证据内容与待证事实的关系来看均为间接证据。 因债权转让通知书没有证据证明天扬公司已经签收,结合一审肖庭文的诉讼代理人肖勇国的陈述,上述证据只能证明2014年6月3日,新农公司从怀化市农发行向案外人肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后肖勇国将该款转入三龙公司在怀化市农发行的账户,后由该公司转至天扬公司在怀化市农发行的存款账户直至贷款账户,用于偿还天扬公司当日到期的400万元贷款,不能证明该300万元为债权转让款。 ……至于新农公司与案外人肖勇国、三龙公司之间是何法律关系，其向肖勇国汇款300万元的性质及应如何处理，不属于本案的审理范围，双方另可循合法途径解决”的事实； 证据4、庭审笔录1份，证实本案其他相关事实。 本院认为：不当得利是没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。 2014年6月3日,原告向被告肖勇国的中国农业银行账户汇款300万元,之后，该300万元又被肖勇国转入三龙公司账户，最终转至天扬公司的账户
摘要
原告怀化市新农农资有限公司与被告肖勇国、湖南三龙家具有限责任公司、怀化市天扬床具有限责任公司不当得利纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1989号 原告：怀化市新农农资有限公司。 法定代表人：王菊贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312200411366913。 被告：肖勇国，男，汉族。 被告：湖南三龙家具有限责任公司。 法定代表人：肖勇国。 被告：怀化市天扬床具有限责任公司。 法定代表人：……