民间借贷纠纷 （2017）宁05民终749号

本案争议的焦点一:本案是民间借贷关系还是合伙（或合作）投资关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，虽摆金忠、王存军提出本案是赵志杰和王存军是合伙（或合作）投资关系，但无证据予以证明，故应承担举证不利的后果；且摆金忠出具的2份均是”借条”及王存军写明的”今借到赵志杰30万元正”，故本案应是民间借贷关系。本案争议的焦点二：本案是王存军一人借款还是王存军、摆金忠二人共同借款的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，根据庭审查明，摆金忠出具2张借条的30万元是赵志杰分两次打到王存军账户上的30万元，也是王存军于2015年3月30日出具借条中写明借款30万元；且2015年1月王存军向赵志杰转账支付4万元及在赵志杰向王存军转款10万元的回单上有手写体'款收

本案争议的焦点一:本案是民间借贷关系还是合伙（或合作）投资关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，虽摆金忠、王存军提出本案是赵志杰和王存军是合伙（或合作）投资关系，但无证据予以证明，故应承担举证不利的后果；且摆金忠出具的2份均是”借条”及王存军写明的”今借到赵志杰30万元正”，故本案应是民间借贷关系。本案争议的焦点二：本案是王存军一人借款还是王存军、摆金忠二人共同借款的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终749号上诉人（原审原告）：赵志杰，男，1961年1月17日出生，汉族，银行退休职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：摆金忠，男，回族，195……