（2014）漯民一终字第217号

原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案中，原、被告争议的焦点有三个方面：1、原告中汇公司作为施工单位需交纳的营业税、附加税等税费应否由被告华东公司代扣；2、本案所涉由原告施工的工程质量保修金22万元，被告是否应当返还；3、豫L526**号车原告是否收到，双方的债权债务是否已经清结。根据庭审中双方举证、质辩情况，原审法院认为：1、关于施工单位税费代扣问题。经原审法院向税务部门调查咨询，建设施工工程营业税、教育附加税、城建税等相关税费，应由施工单位向工程所在地地方税务部门交纳，现行的税务法规并没有强制性规定必须由发包方代扣税款。本案中，原、被告双方在建设工程施工合同中对税款的代扣代缴也未进行约定，且庭审中被告华东公司也认可并未将代扣的60万元税款交纳至税务部门，故，被告华东公司单方从工程价款中扣除60万元税款无法律依据，原告要求被告予以返还，法院予以支持。2、关于质量保修金问题。本案中，原、被告双方在建设工程施工合同中约定“质量保修期从工程实际竣工之日算起。……土建工程为主体终身，装修为两年，屋面外墙

原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。本案中，原、被告争议的焦点有三个方面：1、原告中汇公司作为施工单位需交纳的营业税、附加税等税费应否由被告华东公司代扣；2、本案所涉由原告施工的工程质量保修金22万元，被告是否应当返还；3、豫L526**号车原告是否收到，双方的债权债务是否已经清结。根据庭审中双方举证、质辩情况，原审法院认为：1、关于施工单位税费代扣问题。经原审法院向税务部门调查咨询，建设施工工程营业税、教育附加税、城建税等相关税费，应由施工单位向工程所在地地方税务部门交纳，现行的税务法规并没有强制性规定必

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民一终字第217号上诉人（原审被告）：河南华东实业有限公司。法定代表人：王富贤，该公司董事长。委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中达建筑有限责任公司。法定代表人：刘宝迟，该公司总经理。委托代理人：卢银娣，该公司法律顾问。上诉人河南华东实业有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人河南中达建筑有限责任公司（以下……