民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第01806号

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案争议焦点在于王如渠于2013年11月8日出具的借条与2013年10月8日任华雲以银行转账方式支付给王俊的50万元之间的关系。王如渠上诉认为转款是为支付工程质保金，出具借条也是为了支付质保金，虽然两者所指质保金均是同一工程项目，但两者之间是因不同事由而引起，转款是为了获得工程，出具借条是为了获得借款。任华雲辩称转款的50万元就是王如渠出具借条中所指的50万元。根据本案已经查明的案件事实，应当认定王如渠于2013年11月8日出具借条所指借款就是2013年10月8日任华雲通过银行转账支付给王俊的50万元。理由是：1、双方均认可2013年10月8日任华雲通过银行转账支付给王俊的50万元是基于承接工程而交纳的质保金，但双方所指工程因未承接而导致返还，并转为了借款；2、王如渠2013年11月8日出具借条所指借款50万元，双方均认可并未实际提供，但结合任华雲2013年10月8日转账支付50万元，王俊以新厦公司名义于2014年4月转账支付任华雲50万元的事实，以及2015年2月14日、15日任华雲与王如渠的短信记录，能够证实王如渠于2013年11月8日出具的借条就是针

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案争议焦点在于王如渠于2013年11月8日出具的借条与2013年10月8日任华雲以银行转账方式支付给王俊的50万元之间的关系。王如渠上诉认为转款是为支付工程质保金，出具借条也是为了支付质保金，虽然两者所指质保金均是同一工程项目，但两者之间是因不同事由而引起，转款是为了获得工程，出具借条是为了获得借款。任华雲辩称转款的50万元就是王如渠出具借条中所指的50万元。根据本案已经查明的案件事实，应当认定王如渠于2013年11月8日出具借条所指借款就是2013年10月8日任华雲通过银行转账支付给王俊的50万元。理由是：1、双方均认可2013年10月8日任华雲通过银行转账支

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01806号上诉人（原审被告）王如渠，男，1965年3月30日出生，汉族。委托代理人张明乔，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任华雲，男，1963年6月8日出生，汉族。委托代理人廖建国、谭明，重庆兴忠律师事务所律师。上诉人王如渠与被上诉人任华雲民间借贷纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2015年7月30日作出（2015）忠法……