确认合同无效纠纷 （2021）黔03民终1216号

本案的争议焦点是涉案《房屋土地转让协议书》中关于承包地流转的协议内容是否有效，潘雪梅是否应当向潘凤明返还承包地。根据协议书的内容，协议虽然名为转让协议，但协议中关于土地流转的甲方为转包人，乙方为承包人，约定的是土地承包费，而非转让款，故一审法院认定该协议性质为土地承包经营权的转包行为。转包的土地在第二轮土地延包时是以潘凤明及其母亲胡继娥、妹妹潘凤琼三人共同承包，胡继娥去世后，土地的承包经营权归潘凤明、潘凤琼。现协议书系潘雪梅与第三人齐登签订，经一审法院查明潘凤明未在协议上签名，潘凤琼也未在协议上签名，齐登在签订协议时也非潘凤明土地承包经营户的家庭成员，故齐登与潘雪梅签订协议的行为系无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本案中潘凤明与齐登原系夫妻关系，第三人经一审法院联系询问称潘凤明本人知道土地流转事实，加之庭审中潘雪梅申请出庭的几个证人均证明潘凤明有指界行为，潘凤明家庭《农村土地承包经营权证》也在潘雪梅手中等事实，故一审法院认定潘凤明对流转土地一事知情。即使潘凤明本人未在协

本案的争议焦点是涉案《房屋土地转让协议书》中关于承包地流转的协议内容是否有效，潘雪梅是否应当向潘凤明返还承包地。根据协议书的内容，协议虽然名为转让协议，但协议中关于土地流转的甲方为转包人，乙方为承包人，约定的是土地承包费，而非转让款，故一审法院认定该协议性质为土地承包经营权的转包行为。转包的土地在第二轮土地延包时是以潘凤明及其母亲胡继娥、妹妹潘凤琼三人共同承包，胡继娥去世后，土地的承包经营权归潘凤明、潘凤琼。现协议书系潘雪梅与第三人齐登签订，经一审法院查明潘凤明未在协议上签名，潘凤琼也未在协议上签名，齐登在签订协议时也非潘凤明土地承包经营户的家庭成员，故齐登与潘雪梅签订协议的行为系无权处分行为

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1216号上诉人（原审原告）：潘凤明，女，汉族，1982年2月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：潘雪梅，女，汉族，1982年9月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：齐登（又名齐晓林），男，汉族，1978年9月22日出……