教育机构责任纠纷 （2016）津02民终1723号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐××和曾××均系按照学校要求参加足球操体育活动，齐××提供的证据不能证明曾××存在过错，大港六小提供的证据也不能证明齐××和曾××在参加足球操活动时存在过错，故原审法院认定齐××和曾××在齐××受伤时无过错。根据大港六小提供的大课间体育活动安全预案、大课间活动安全制度、大课间体育活动制度，以及大课间活动过程中教师的分工情况，可以证实大港六小在其组织的足球操体育活动时尽到了安全管理教育义务，且在发现齐××受伤后及时进行了施救和联系齐××家长，事后也进行了一定的关心、关怀，齐××主张大港六小存在安全管理过错，证据不足，原审法院不予认可。虽然不能证实齐××、大港六小、曾××在齐××受伤过程中存在过错，但齐××的受伤确系发生在大港六小组织的体育活动过程中，故原审法院根据公平原则，确定由大港六小对齐××的损失进行补偿，补偿比例为齐××损失的20%。齐××的损失计算如下：1.医疗费2675.7元，齐××提供了相应的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐××和曾××均系按照学校要求参加足球操体育活动，齐××提供的证据不能证明曾××存在过错，大港六小提供的证据也不能证明齐××和曾××在参加足球操活动时存在过错，故原审法院认定齐××和曾××在齐××受伤时无过错。根据大港六小提供的大课间体育活动安全预案、大课间活动安全制度、大课间体育活动制度，以及大课间活动过程中教师的分工情况，可以证实大港六小在其组织的足球操体育活动时尽到了安全管理教育义务，且在发现齐××受伤后及

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1723号上诉人（原审原告）齐××。法定代理人孙冬青（系上诉人之母）。委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区大港第六小学，住所地天津市滨海新区大港育秀街***号。法定代表人宋金江，校长。委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾光全（系被上诉人曾××之父）。被上诉人（原审被告）王……