（2016）苏09行终15号

被告射阳县房屋拆迁中心是全民所有制企业法人，其性质不是行政机关，故其与原告李兴签订房屋拆迁安置协议书的行为不是行政行为。原告诉称被告射阳县房屋拆迁中心与其签订协议是受被告射阳县住建局的委托，但在庭审中未能提交充分证据予以证实。故依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回原告李兴的起诉。案件受理费50元，退还给原告李兴。上诉人李兴上诉称，1、原审裁定结果严重侵犯了上诉人合法权益，射阳房屋拆迁服务中心并非没有拆迁的主体资格，其是经射阳住建局委托、认定的房屋拆迁人。2、射阳住建局作为征收部门，对征收实施单位射阳房屋拆迁服务中心的行为要承担法律责任，原审法院以不属于行政案件受案范围驳回起诉，适用法律不当。3、上诉人已经提供证据证实案涉拆迁评估机构是由拆迁部门单方委托指定的，违法了条例的相关规定，原审法院对此事实也未做任何审查和认定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并依法改判；依据《行政诉讼法》第六十一条第一款规定对民事争议一并审理；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人射阳县住建局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有法律依据，原审裁定应

被告射阳县房屋拆迁中心是全民所有制企业法人，其性质不是行政机关，故其与原告李兴签订房屋拆迁安置协议书的行为不是行政行为。原告诉称被告射阳县房屋拆迁中心与其签订协议是受被告射阳县住建局的委托，但在庭审中未能提交充分证据予以证实。故依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回原告李兴的起诉。案件受理费50元，退还给原告李兴。上诉人李兴上诉称，1、原审裁定结果严重侵犯了上诉人合法权益，射阳房屋拆迁服务中心并非没有拆迁的主体资格，其是经射阳住建局委托、认定的房屋拆迁人。2、射阳住建局作为征收部门，对征收实施单位射阳房屋拆迁服务中心的行为要承担法律责任，原审法院以不属于行政案件受案范围驳回

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终15号上诉人（原审原告）李兴。委托代理人闻晓娟。被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地在射阳县合德镇人民西路66号。法定代表人徐勇，该局局长。委托代理人马贺友，该局法制科科长。被上诉人（原审被告）射阳县房屋拆迁服务中心，住所地在射阳县合德镇人民西路**号。法定代表人钱海龙，该中心主任。委托代理人郭卫东，该中心副主任。两被告……