（2014）沪一中民二（民）终字第221号

福山实验学校与陶士裙就系争房屋所签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效，双方当事人均应严格恪守。在该租赁协议期满前，福山实验学校已明确通知陶士裙租期届满后不再续约，故届时双方理应依据协议约定办理相应的房屋返还手续。陶士裙至今仍占用系争房屋未予返还，显属不当。鉴于系争房屋产权属于闵行区教育局，系争房屋经闵行区教育局安排现由培训中心进行管理和使用，福山实验学校亦就此向陶士裙明确予以告知，现培训中心提起本案诉讼，要求陶士裙向其返还房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，于法不悖。至于房屋使用费的支付标准，原审法院在综合考虑了房屋实际使用情况及合同的相关约定，酌情认定上诉人按照每年10，368元的标准向培训中心支付房屋使用费，并无不当。陶士裙上诉要求培训中心作出经济补偿后再予以搬离，既不符合协议约定，也无法律依据，故本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币113.74元，由上诉人陶士裙负担

福山实验学校与陶士裙就系争房屋所签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属有效，双方当事人均应严格恪守。在该租赁协议期满前，福山实验学校已明确通知陶士裙租期届满后不再续约，故届时双方理应依据协议约定办理相应的房屋返还手续。陶士裙至今仍占用系争房屋未予返还，显属不当。鉴于系争房屋产权属于闵行区教育局，系争房屋经闵行区教育局安排现由培训中心进行管理和使用，福山实验学校亦就此向陶士裙明确予以告知，现培训中心提起本案诉讼，要求陶士裙向其返还房屋并支付实际占用期间的房屋使用费，于法不悖。至于房屋使用费的支付标准，原审法院在综合考虑了房屋实际使用情况及合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第221号上诉人（原审被告）陶士裙（上海市闵行区景谷美丽花苑经营者。被上诉人（原审原告）闵行区第二成人教育培训中心。负责人章。上诉人陶士裙因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查……