（2015）南铁中民终字第9号

原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告虽否认借条系自己所写，但未提供证据推翻鉴定机构出具的鉴定意见，且原告当庭陈述了被告向其借款、其以现金交付及事后催款等细节经过，结合原告提供的银行取款记录及与被告之间联系的手机短信，依据民事诉讼的标准，综合认定被告借款40000元的事实存在。鉴于原告庭审中自认已收到被告1001元，故原审法院确认被告应支付原告金额为38999元。在借款期限届满后，被告未向原告履行偿还借款的义务，又因原、被告未约定该笔借款借期内的利率和逾期利率，我国合同法规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故被告应承担向原告偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张借期内的利息不予支持，原告主张逾期利息按违约惩罚性最高期限定期4倍利

原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告虽否认借条系自己所写，但未提供证据推翻鉴定机构出具的鉴定意见，且原告当庭陈述了被告向其借款、其以现金交付及事后催款等细节经过，结合原告提供的银行取款记录及与被告之间联系的手机短信，依据民事诉讼的标准，综合认定被告借款40000元的事实存在。鉴于原告庭审中自认已收到被告1001元，故原审法院确认被告应支付原告金额为38999元。在借款期限届满后，被告未向原告履行偿还借款的义务，又因原、被告未约

{C}南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2015)南铁中民终字第9号上诉人（原审被告）：杜亚文，男，1983年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：刘冬冬，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔跃涛，男，1958年4月6日出生，汉族，南昌铁路局南昌车辆段职工，住江西省南昌市西湖区。上诉人杜亚文因民间借贷纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2014）南铁民初字第38号民事……