买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1978号

粤豪酒店对其与蔡良盛之间形成粮油食品买卖关系无异议的，原审法院对此予以确认。因此该案争议焦点在于1．粤豪酒店尚欠蔡良盛货款数额的认定。2．粤豪酒店称货款已交由吕伟生的抗辩是否合理。对于争议焦点1，粤豪酒店对蔡良盛提交的送货单予以确认，亦确认收到蔡良盛送货的事实，故原审法院对蔡良盛依据送货单主张的合计8430元货款予以确认。对于蔡良盛以欠条主张的20000元货款，原审法院认为粤豪酒店对该欠条不予确认，蔡良盛提交的其他证据亦未能对其该主张作充分的印证，鉴于蔡良盛该部分证据存有一定瑕疵，故原审法院对蔡良盛该20000元货款的主张不予确认。对于争议焦点2从双方均确认的交易习惯可知，吕伟生作为粤豪酒店的员工处理蔡良盛与粤豪酒店之间买卖的具体事宜，吕伟生的行为属于职务行为，因此，在蔡良盛尚持有经粤豪酒店确认送货单的情况下，粤豪酒店的付款行为即未完成。粤豪酒店该项抗辩无理，原审法院不予采纳。故粤豪酒店应清偿拖欠蔡良盛货款8430元。至于蔡良盛要求吕伟生承担连带清偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。吕伟生经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，原审法院依法

粤豪酒店对其与蔡良盛之间形成粮油食品买卖关系无异议的，原审法院对此予以确认。因此该案争议焦点在于1．粤豪酒店尚欠蔡良盛货款数额的认定。2．粤豪酒店称货款已交由吕伟生的抗辩是否合理。对于争议焦点1，粤豪酒店对蔡良盛提交的送货单予以确认，亦确认收到蔡良盛送货的事实，故原审法院对蔡良盛依据送货单主张的合计8430元货款予以确认。对于蔡良盛以欠条主张的20000元货款，原审法院认为粤豪酒店对该欠条不予确认，蔡良盛提交的其他证据亦未能对其该主张作充分的印证，鉴于蔡良盛该部分证据存有一定瑕疵，故原审法院对蔡良盛该20000元货款的主张不予确认。对于争议焦点2从双方均确认的交易习惯可知，吕伟生作为粤豪酒店的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1978号上诉人（原审原告）：蔡良盛，男。委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市粤豪酒店有限公司，地址广东省广州市白云区。法定代表人：陈家允。被上诉人（原审被告）：吕伟生，男。上诉人蔡良盛因与被上诉人广州市粤豪酒店有限公司（以下简称“粤豪酒店”）、吕伟生买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院……