民间借贷纠纷 （2016）豫01民终424号

上诉人ＸＸ主张本案争议的款项系北京华翼金视文化传媒公司向被上诉人刘国勇的借款，非其个人借款。而上诉人ＸＸ向被上诉人刘国勇出具的借据借款人处系上诉人ＸＸ本人署名，并无北京华翼金视文化传媒公司的签章，随后被上诉人刘国勇也将相应款项转至上诉人ＸＸ的工商行账户。鉴于以上情形，本院认为，本案所争议的款项应为上诉人ＸＸ向被上诉人刘国勇所借，二当事人之间存在民间借贷的法律关系，被上诉人刘国勇向上诉人ＸＸ主张还款，上诉人ＸＸ依法应予归还。上诉人ＸＸ称其借款系履行职务行为而非个人行为的证据不足，本院无法认定。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5264元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长　　范亚玲审判员　　赵建伟审判员　　张　晔二〇一六年三月十一日书记员　　杜　晓

上诉人ＸＸ主张本案争议的款项系北京华翼金视文化传媒公司向被上诉人刘国勇的借款，非其个人借款。而上诉人ＸＸ向被上诉人刘国勇出具的借据借款人处系上诉人ＸＸ本人署名，并无北京华翼金视文化传媒公司的签章，随后被上诉人刘国勇也将相应款项转至上诉人ＸＸ的工商行账户。鉴于以上情形，本院认为，本案所争议的款项应为上诉人ＸＸ向被上诉人刘国勇所借，二当事人之间存在民间借贷的法律关系，被上诉人刘国勇向上诉人ＸＸ主张还款，上诉人ＸＸ依法应予归还。上诉人ＸＸ称其借款系履行职务行为而非个人行为的证据不足，本院无法认定。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终424号上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国勇。委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。原审被告谭娇。上诉人ＸＸ因与被上诉人刘国勇、原审被告谭娇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公……