民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第748号

原被告之间发生本案诉争借贷关系的事实清楚，证据确实，双方当事人均无异议，应予确认。本案的争执在于该借款是否已归还。被告辩称本案诉争借款已还清，分别是2012年9月3日的126万元、9月8日的170万元，另有4万元余款是通过现金交付，只是借条未收回，但根据原被告陈述双方借款基本都有借条，归还一笔就收回对应借条，而本案所涉两份借条尚由原告持有，且原告在电话中催讨诉争借款时，被告未予否认，显然被告的辩称是不合情理的，难以采信。在本案诉争的第一笔借款发生之时，即2012年8月3日当日及之后原告汇给被告叶红花的款项合计为1145万元，被告叶红花汇还款项合计为1114万元。原被告均认可原告所汇上述款项属借款，被告叶红花所汇款项为归还借款。原告同时陈述由于往来较多，已无法确认被告所还款项具体对应还哪一笔借款的本息，但均系归还原被告之间的其他借款本息，而非归还本案诉争借款本息。由于原告未能提供相应证据证明除本案诉争借款外的其余845万元借款的利率和借期的约定情况，根据原被告的陈述也无法进一步查明和确认，应由原告承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应认定该84

原被告之间发生本案诉争借贷关系的事实清楚，证据确实，双方当事人均无异议，应予确认。本案的争执在于该借款是否已归还。被告辩称本案诉争借款已还清，分别是2012年9月3日的126万元、9月8日的170万元，另有4万元余款是通过现金交付，只是借条未收回，但根据原被告陈述双方借款基本都有借条，归还一笔就收回对应借条，而本案所涉两份借条尚由原告持有，且原告在电话中催讨诉争借款时，被告未予否认，显然被告的辩称是不合情理的，难以采信。在本案诉争的第一笔借款发生之时，即2012年8月3日当日及之后原告汇给被告叶红花的款项合计为1145万元，被告叶红花汇还款项合计为1114万元。原被告均认可原告所汇上述款项属借

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第748号上诉人（原审原告）：吕金兰。委托代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韦晓波。上诉人（原审被告）：叶红花。两上诉人共同委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。上诉人吕金兰与上诉人韦晓波、叶红花民间借贷纠纷一案，双方均不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1561号民事判决，向本院提起上……