（2015）泰中行诉终字第00022号

徐仁彬于2015年1月12日以兴化市公安局为被告提起行政诉讼，原审法院于2015年1月23日依法作出（2015）泰兴行初字第0010号行政裁定书，驳回其起诉。现徐仁彬起诉的三项诉讼请求，其中第一项的前半部分及第二项、第三项与先前起诉的请求相同，起诉人徐仁彬的起诉属于重复起诉行为，依法应不予受理。其诉讼请求中第一项后半部分，即要求确认2013年4月7日及8日收到报警后不出警为行政不作为，因已超过法定起诉期限，亦应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）、（八）项之规定，裁定如下：对徐仁彬的起诉，不予受理。上诉人徐仁彬上诉称：本案所诉事实是2013年2月7日公安机关具体行政行为违法和2013年4月7日、8日公安机关行政不作为，与（2015）泰兴行初字第0010号一案系不同概念，原审法院认为系重复起诉属牵强附会。请求撤销原审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，上诉人徐仁彬认为兴化市公安局2013年2月7日接待报警具体行政行为违法、2013年4月7日及8日收到报警后行政不作为，上诉人徐仁彬提起行政诉讼，要求确认行政机关违法、责令

徐仁彬于2015年1月12日以兴化市公安局为被告提起行政诉讼，原审法院于2015年1月23日依法作出（2015）泰兴行初字第0010号行政裁定书，驳回其起诉。现徐仁彬起诉的三项诉讼请求，其中第一项的前半部分及第二项、第三项与先前起诉的请求相同，起诉人徐仁彬的起诉属于重复起诉行为，依法应不予受理。其诉讼请求中第一项后半部分，即要求确认2013年4月7日及8日收到报警后不出警为行政不作为，因已超过法定起诉期限，亦应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）、（八）项之规定，裁定如下：对徐仁彬的起诉，不予受理。上诉人徐仁彬上诉称：本案所

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行诉终字第00022号上诉人（原审起诉人）徐仁彬。上诉人徐仁彬因不服兴化市人民法院（2015）泰兴行诉初字第00001号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。原审法院收到徐仁彬诉兴化市公安局的行政起诉状。徐仁彬诉称：2013年2月7日，兴化市公安局垛田派出所为帮助兴化市垛田镇新徐村支书徐殿海，对其实施报复行为，唆使村民徐桂元破坏其通家路。在接……