民间借贷纠纷 （2013）梧民三终字第104号

上诉人主张其与被上诉人伍永丰之间分别于2009年2月24日、2009年10月23日、2010年2月11日发生了3万元、8.5万元、2万元的借款，上述三笔借款均是通过银行转账发生，上诉人提供了借款单及其公司的财务会计账册予以证明，但依据致同会计师事务所广西分行就本案三笔借款对上诉人的财务会计账册进行专项审计后作出的无法鉴定的原因说明，上诉人2009年、2010年度的明细分类账上并无上述三笔借款的记录。上诉人作为公司法人，公司的资金往来应有相关财务原始凭证，现对于本案的三笔借款，既无相应的财务会计记录，从被上诉人伍永丰所提供的银行流水账看，转款金额与借款金额也不一致，因此，从现有的证据看，无法确认本案三笔借款的真实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应对上述三笔借款的真实存在负有举证责任，现上诉人无法提供充分的证据证明其与被上诉人伍永丰之间真实发生了上述三笔借款，故对上诉人要求两被上诉人偿还借款13.5万元及利息的诉请，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无

上诉人主张其与被上诉人伍永丰之间分别于2009年2月24日、2009年10月23日、2010年2月11日发生了3万元、8.5万元、2万元的借款，上述三笔借款均是通过银行转账发生，上诉人提供了借款单及其公司的财务会计账册予以证明，但依据致同会计师事务所广西分行就本案三笔借款对上诉人的财务会计账册进行专项审计后作出的无法鉴定的原因说明，上诉人2009年、2010年度的明细分类账上并无上述三笔借款的记录。上诉人作为公司法人，公司的资金往来应有相关财务原始凭证，现对于本案的三笔借款，既无相应的财务会计记录，从被上诉人伍永丰所提供的银行流水账看，转款金额与借款金额也不一致，因此，从现有的证据看，无法确认

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民三终字第104号上诉人（一审原告）梧州市城兴建筑工程有限公司藤县分公司，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。负责人黄自标，经理。委托代理人黄奕林，广西东中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）伍永丰，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。被上诉人（一审被告）陈迪，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。委托代理人林钦坤，广西骏能律师事……