（2017）吉01民初808号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。根据声影公司提供的证据，不能证明其享有涉案作品的复制权、放映权，无权提起本案诉讼。声影公司称其对涉案音乐作品享有放映权、复制权的权利来源系广州市新时代影音公司授权。因此本案中，本院既要审查权利授权的真实性还要审查授权主体是否享有相应的著作权。首先，原告称其对涉案作品享有著作权系来源于广州市新时代影音公司授权。原告提供了广州市新时代影音公司与声影公司于2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》、2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》，拟证明广州市新时代影音公司将涉案音乐电视作品的复制权、放映权等权利全部转让给原告。但原告未对授权人广州市新时代影音公司是否为涉案音乐电视作品的著作权人提供相应证据加以证明。其次，原告提供的著作权登记证书记载，申请者声影公司（中国）经广州市新时代影音公司（中国）授权，取得了音乐作品《祖国一片新面貌》、《逛新城》、《雄伟的喜马拉雅山》（共18316首详见证书附件）在全球范围的复印件、发行权、广播权、放映权、信息网络传播
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。根据声影公司提供的证据，不能证明其享有涉案作品的复制权、放映权，无权提起本案诉讼。声影公司称其对涉案音乐作品享有放映权、复制权的权利来源系广州市新时代影音公司授权。因此本案中，本院既要审查权利授权的真实性还要审查授权主体是否享有相应的著作权。首先，原告称其对涉案作品享有著作权系来源于广州市新时代影音公司授权。原告提供了广州市新时代影音公司与声影公司于2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》、2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》，拟证明广州市新时代
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初808号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市场交流中心1602。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告：长春市南关区树勋雪思华酒店，经营场所长春市南关区树勋街**号1门。经营者：王淑杰，女，1974年1月21日生，汉族，住长春市南关区曙光街道至善路委***组。原……