（2017）云05行终22号

根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人辛街乡政府虽然具有对在其乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为作出责令限期改正的主体资格，但其提交的证据不足以证明上诉人建筑物是否在其乡、村庄规划区内，故被上诉人辛街乡政府对上诉人杜位伦作出辛政[2016]第（049）号《限期拆除违法建筑决定书》的主体资格证据不足。且本案被上诉人辛街乡政府未提交其在作出《限期拆除违法建筑决定书》后，作出本案被诉强制执行行为的相关依据，行政行为存在依据不足的情形。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502行初3号行政判决；二、发回保山市隆阳区人民法院重审。审判长　　何延武审判员　　李海斌审判员　　王甸芳二〇一七年九月三十日书记员　　王　俊附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无

根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人辛街乡政府虽然具有对在其乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为作出责令限期改正的主体资格，但其提交的证据不足以证明上诉人建筑物是否在其乡、村庄规划区内，故被上诉人辛街乡政府对上诉人杜位伦作出辛政[2016]第（049）号《限期拆除违法建筑决定书》的主体资格证据不足。且本案被上诉人辛街乡政府未提交其在作出《限期拆除违法建筑决定书》后，作出本案被诉强制执行行为的相关依据，行政行为存在依据不足的情形。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款

云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云05行终22号上诉人（原审原告）杜位伦，男，汉族，1970年10月28日生，住重庆市江津区（现住云南省保山市隆阳区辛街乡小田坝黑泥田组）。委托代理人孙建伟、于春凤，北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市隆阳区辛街乡人民政府（以下简称辛街乡政府）。住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街子*号。法定代表人张小波，乡长……