民间借贷纠纷 （2015）南民申字第40号

（一）关于张金亮提出其提供的《借款保证协议》可以证明本案借款人是南平联泉建瓯分公司的问题。经查，张金亮一审提供的《借款保证协议》的抬头出借人为张金亮，借款人为南平联泉建瓯分公司，而落款处借款人为郑炎生，保证人为南平联泉建瓯分公司，抬头与落款不符，应以落款为准，故应认定本案的借款人为郑炎生，保证人为南平联泉建瓯分公司。对此，一、二审法院所作认定并无不当。张金亮提出的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。（二）关于张金亮提出其提供的《厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司与建瓯市自来水公司安装队安装业务协作备忘录》、《武夷花园小区供水工程施工合同》、《工程任务下达书》可以证明郑炎生对外代理南平联泉建瓯分公司，一、二审法院未采信上述3份证据有误的问题。本院认为，张金亮一审提供的上述3份证据均不能证明郑炎生在本案是代理南平联泉建瓯分公司向张金亮借款，一、二审法院对上述3份证据不予采信并无不当。张金亮提出的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。（三）关于张金亮提出南平联泉建瓯分公司主张《借款保证协议》上加盖的公章是伪造的，但又不申请鉴定，这进一步说明本案借款人是南平联泉建瓯分公司的问题。经查，在本案一

（一）关于张金亮提出其提供的《借款保证协议》可以证明本案借款人是南平联泉建瓯分公司的问题。经查，张金亮一审提供的《借款保证协议》的抬头出借人为张金亮，借款人为南平联泉建瓯分公司，而落款处借款人为郑炎生，保证人为南平联泉建瓯分公司，抬头与落款不符，应以落款为准，故应认定本案的借款人为郑炎生，保证人为南平联泉建瓯分公司。对此，一、二审法院所作认定并无不当。张金亮提出的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。（二）关于张金亮提出其提供的《厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司与建瓯市自来水公司安装队安装业务协作备忘录》、《武夷花园小区供水工程施工合同》、《工程任务下达书》可以证明郑炎生对外代理南平联泉建瓯

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金亮，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市联泉给排水工程安装有限公司建瓯分公司，住所地福建省建瓯市中山西路55米大道23号楼（厦门水务大楼）。代表人：张忠秋，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市联泉给排水工程安装有限……