（2014）榆中行终字第00050号

本案争议的焦点为被告扣留二原告的车辆是否合法，被告应否赔偿原告车辆扣留期间的损失及营运损失。首先，被告扣留二原告车辆的行为是否合法。被告作为公安机关交通管理部门，在其所辖区域发生交通事故后组织救援工作，恢复交通，保证交通有序、安全、畅通是依法履行其法定职责，参与施救及现场人员均应服从被告工作人员的指挥。本案中，在事故发生后被告工作人员赶赴现场将施救工作指定与原告施救车辆之前到达并已参与救援的另一清障公司，原告方车辆赶到现场得知情况后本应主动撤离，可原告冯某某以指定施救的清障公司用于施救的车辆手续不完备为由坚持要求施救，被告工作人员劝说让其离开现场便于开展施救，车辆滞留影响正常通行，原告冯某某及其司机不听民警劝阻，将其车辆分别停在事故车辆的头部和尾部，并将施救设备铺设在路面，原告冯某某让车压在路上不要动。其行为影响了其他车辆的施救工作，致使事故现场得不到及时清理，造成道路交通严重阻塞。若原告认为被告工作人员在执法过程中存在问题应通过正常合法的途径予以反映。原告方的行为既干扰了行政机关执行公务，又影响了道路交通秩序，其行为违法。事发当晚11时许经被告及其公安机关的工作人员督促下原告方才将车

本案争议的焦点为被告扣留二原告的车辆是否合法，被告应否赔偿原告车辆扣留期间的损失及营运损失。首先，被告扣留二原告车辆的行为是否合法。被告作为公安机关交通管理部门，在其所辖区域发生交通事故后组织救援工作，恢复交通，保证交通有序、安全、畅通是依法履行其法定职责，参与施救及现场人员均应服从被告工作人员的指挥。本案中，在事故发生后被告工作人员赶赴现场将施救工作指定与原告施救车辆之前到达并已参与救援的另一清障公司，原告方车辆赶到现场得知情况后本应主动撤离，可原告冯某某以指定施救的清障公司用于施救的车辆手续不完备为由坚持要求施救，被告工作人员劝说让其离开现场便于开展施救，车辆滞留影响正常通行，原告冯某某及

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榆中行终字第00050号上诉人（原审原告）某某公司。上诉人（原审原告）冯某某。二上诉人委托代理人马某某，陕西静远新言律师事务所律师。二上诉人委托代理人崔某某，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）某某大队。法定代表人毛某某。委托代理人车某某。委托代理人王某某。上诉人某某公司、冯某某因行政强制措施及行政赔偿一案，不服陕西省神木县人民法院……