委托合同纠纷 （2016）浙01民终5782号

杨明祥以委托合同纠纷起诉至原审法院，要求杨仁祥偿还代偿款100万元，其应当对自己的主张提交证据，即对产生该委托法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担不利后果。在本案中，杨明祥应举证证明其与杨仁祥之间存在委托关系，杨明祥基于受杨仁祥的委托向案外人借款100万元，并已将所借得款项交给委托人。且由于受托人代委托人偿还借款而致受托人利益受损，并据此要求返还代偿款。从杨明祥提交的证据分析，杨明祥提交的向案外人宏翔公司出具的借条，在借条的借款人处载明，杨明祥代杨仁祥。但这是杨明祥自己的单方意思表示，对杨仁祥无法律约束力。杨明祥提交的宏翔公司证明中，也提及“杨明祥称其弟弟急需资金100万，希望得到帮助，当天我司向杨明祥提供了两张银行承兑汇票”，宏翔公司所作证明，也只是其听杨明祥的所述，并不能证明杨仁祥与杨明祥之间存在的内部法律关系。证人叶某的证言也不能反映其所取、交的银行承兑汇票即是涉案承兑汇票，且其也不知道其取、交汇票的原因。因此杨明祥提交的证据及证人证言均未能证明杨明祥诉称的双方之间委托关系的存在，并进而向杨仁祥主张返还代偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民

杨明祥以委托合同纠纷起诉至原审法院，要求杨仁祥偿还代偿款100万元，其应当对自己的主张提交证据，即对产生该委托法律关系的基本事实承担举证证明责任，否则应承担不利后果。在本案中，杨明祥应举证证明其与杨仁祥之间存在委托关系，杨明祥基于受杨仁祥的委托向案外人借款100万元，并已将所借得款项交给委托人。且由于受托人代委托人偿还借款而致受托人利益受损，并据此要求返还代偿款。从杨明祥提交的证据分析，杨明祥提交的向案外人宏翔公司出具的借条，在借条的借款人处载明，杨明祥代杨仁祥。但这是杨明祥自己的单方意思表示，对杨仁祥无法律约束力。杨明祥提交的宏翔公司证明中，也提及“杨明祥称其弟弟急需资金100万，希望得到帮

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5782号上诉人（原审原告）杨明祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人周树生，浙江登云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨仁祥，男，1972年6月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人张军军，浙江融哲律师事务所律师。上诉人杨明祥因与被上诉人杨仁祥委托合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙……