民间借贷纠纷 （2021）豫01民终8151号

借款协议附件与借款协议不能作为本案定案依据，认定准确。第二，一审高金举提交的证据不能证明张以超实际控制支配清大公司。清大公司在运营过程当中由总经理刘爱彬，财务负责人高亚兵，及技术部总监张文骁、设计部刘全财等人负责运营，高金举提交的证据也不能证明张以超应当对清大公司的债务承担连带责任。高金举针对清大公司的上诉辩称：清大公司的上诉理由没有事实与法律依据，应当不予支持。具体理由如下:本案的基本事实是:2019年12月25日，张以超承诺和高金举等四人合伙成立清大公司，张以超拥有清大公司51%的股权，高金举就其他人共计拥有清大公司49%的股权。高金举共计投入资金21万元。后张以超背信弃义，将清大公司股东变成其儿子张文骁一人。在此情形下，高金举才要求清大公司与其订立《借款协议》，将高金举的投资款转换成借款;双方在清大公司财务收支决算完毕后，又签订《借款协议附件》。一、高金举与清大公司之间存在真实的借款关系。《借款协议》《借款协议附件》加盖公章，系清大公司真实的意思表示。二、清大公司的上诉理由没有事实依据，与其提交的证据自相矛盾，且明显违背常理。高亚兵作为清大公司的一名普通员工，在其自身权益都无法保

借款协议附件与借款协议不能作为本案定案依据，认定准确。第二，一审高金举提交的证据不能证明张以超实际控制支配清大公司。清大公司在运营过程当中由总经理刘爱彬，财务负责人高亚兵，及技术部总监张文骁、设计部刘全财等人负责运营，高金举提交的证据也不能证明张以超应当对清大公司的债务承担连带责任。高金举针对清大公司的上诉辩称：清大公司的上诉理由没有事实与法律依据，应当不予支持。具体理由如下:本案的基本事实是:2019年12月25日，张以超承诺和高金举等四人合伙成立清大公司，张以超拥有清大公司51%的股权，高金举就其他人共计拥有清大公司49%的股权。高金举共计投入资金21万元。后张以超背信弃义，将清大公司股东

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8151号上诉人(原审原告)：高金举，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李润森，上海中联（郑州）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南清大房屋建筑科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**绿地之窗云峰****。法定代表人：张文骁，总经理。委托诉讼代理人：张向南，河南九澳律师事务所……