民间借贷纠纷 （2021）津03民终2130号

关于张淑芳与段学江是否形成2430000元的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告张淑芳依据双方签订的借款合同主张双方存在民间借贷关系，段学江抗辩双方并无借贷关系，实际为股票配资合作关系，而双方签订的《股票配资合作协议》因违反《证券法》等相关规定应属无效。根据本案事实，张淑芳与段学江之间自2015年起先后签订了三份《股票配资合作协议》，张淑芳先后出资4100000元，用于双方合作炒股，段学江负责操盘，后因陆续出现亏损，张淑芳与段学江经清算账目签订了《个人借款合同》，对双方因合作炒股形成的债权债务予以确认。从《股票配资合作协议》约定的条款来看，张淑芳作为出资方不承担交易风险，收取固定收益，而段学江作为操作方，账户盈利归其所有并承担全部交易风险，这明显

关于张淑芳与段学江是否形成2430000元的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告张淑芳依据双方签订的借款合同主张双方存在民间借贷关系，段学江抗辩双方并无借贷关系，实际为股票配资合作关系，而双方签订的《股票配资合作协议》因违反《证券法》等相关规定应属无效。

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2130号上诉人（原审被告）：段学江，男，1954年9月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑芳，女，1956年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。原审被告：雷光霞，女，1956年1月19日出……