企业借贷纠纷 （2019）甘05民终642号

瀚森小额贷款公司与显清果品公司签订的《流动资金借款合同》、与秦安县前进包装有限责任公司签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对合同相对人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。显清果品公司关于因瀚森小额贷款公司将60万元打入原法定代表人李志锋账户，故该笔借款不属于公司债务，显清果品公司不承担还款责任的辩称。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。借款发生时，李志锋为显清果品公司的法定代表人，瀚森小额贷款公司将60万元借款打入李志锋账户，转账支票背书加盖显清果品公司公章，说明显清果品公司对该转账知情并认可，且借款合同并未特别约定专属账户，故瀚森小额贷款公司的打款行为系按合同约定履行放款义务的一种方式，不能以借款打到其法定代表人账户，就以此认定瀚森小额贷款公司与显清果品公司的借款合同未成立。李志锋作为法定代表人履行职务的行为后果应由显清果品公司承担。且显清果品公司在变更法定代表人后，新的法定代表人对公司债

瀚森小额贷款公司与显清果品公司签订的《流动资金借款合同》、与秦安县前进包装有限责任公司签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对合同相对人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。显清果品公司关于因瀚森小额贷款公司将60万元打入原法定代表人李志锋账户，故该笔借款不属于公司债务，显清果品公司不承担还款责任的辩称。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。借款发生时，李志锋为显清果品公司的法定代表人，瀚森小额贷款公司将

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终642号上诉人（一审被告）：秦安显清果品有限责任公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃昱晟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司。法定代表人：石某,该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何某，甘肃通融律师事务所律师。一审被告：秦安县前进包装有限责……