买卖合同纠纷 （2017）黑81民申11号

申请人主张与宋超是各自单独买牛，但没有提供证据是错误的，申请人已经向法院提供证据；二审法院认为申请人并没有向被申请人郭学文说明是单独购买，无证据证明；二审法院认为从双方实际交易过程看，李才与宋超共同到郭学文牛场在交付定金选牛，确定价格、制作标记，雇车运输过程中均系二人完成，据此认定李才与宋超共同买牛是错误的；申请人通过银行给被申请人汇款，足以证明独立购买牛的事实。被申请人未交付所购买的5头牛，只返还45400元，余款31400元理应返还。原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，李才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。申请人李才未针对其再审申请向法庭提供新证据予以证实。郭学文提出意见称，再审申请人李才的再审申请不符合法律规定，应予驳回。被申请人郭学文未针对申请人的再审申请提出的意见向法庭提供新证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人李才的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，即原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，本案是否应进入再审。本案申请人李才、第三人宋超与郭学文之间虽未订立书面的买卖合同，但双方自认存在事实上的买卖行

申请人主张与宋超是各自单独买牛，但没有提供证据是错误的，申请人已经向法院提供证据；二审法院认为申请人并没有向被申请人郭学文说明是单独购买，无证据证明；二审法院认为从双方实际交易过程看，李才与宋超共同到郭学文牛场在交付定金选牛，确定价格、制作标记，雇车运输过程中均系二人完成，据此认定李才与宋超共同买牛是错误的；申请人通过银行给被申请人汇款，足以证明独立购买牛的事实。被申请人未交付所购买的5头牛，只返还45400元，余款31400元理应返还。原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，李才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。申请人李才未针对其再审申请向法庭提供新证据予以证实。

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李才。委托诉讼代理人：于常利，黑龙江省大庆市让湖路区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭学文。委托诉讼代理人：郝智英，黑龙江省七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。原审第三人：宋超。再审申请人李才因与被申请人郭学文、第三人宋超买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法……