建设工程施工合同纠纷 （2021）渝02民终397号

精砖刀劳务公司以其与向福永、贺德闯关于劳动者工伤保险待遇的追偿有明确约定为由，向向福永、贺德闯追偿其已向刘衍富给付的工伤保险待遇。但该约定因《模板工程施工劳务分包合同》无效而无效。而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款关于承担工伤保险责任的用工单位有权向相关组织、单位和个人追偿的规定，一审法院应在查明刘衍富是否系受向福永、贺德闯雇佣过程中受伤的基础上，向精砖刀劳务公司释明是否依据上述规定向向福永、贺德闯追偿，从而认定向福永、贺德闯应否承担责任。而精砖刀劳务公司在二审中举示的5份证明刘衍富系向福永、贺德闯雇请的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初13634号民事判决；本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人重庆精砖刀建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费13994元予以退回。审 判 长　铁晓松审 判 员　杨继伟审 判 员　杜抗洪二〇二一年四月七日法官助理　石同全书 记 员　魏椿林 来自：www.

精砖刀劳务公司以其与向福永、贺德闯关于劳动者工伤保险待遇的追偿有明确约定为由，向向福永、贺德闯追偿其已向刘衍富给付的工伤保险待遇。但该约定因《模板工程施工劳务分包合同》无效而无效。而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款关于承担工伤保险责任的用工单位有权向相关组织、单位和个人追偿的规定，一审法院应在查明刘衍富是否系受向福永、贺德闯雇佣过程中受伤的基础上，向精砖刀劳务公司释明是否依据上述规定向向福永、贺德闯追偿，从而认定向福永、贺德闯应否承担责任。而精砖刀劳务公司在二审中举示的5份证明刘衍富系向福永、贺德闯雇请的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终397号上诉人（原审原告）：重庆精砖刀建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路271号，统一社会信用代码91500235691214891N。法定代表人：陈荣锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向福永，男，1970……