民间借贷纠纷 （2016）苏03民终1334号

邹野向袁俊俄、陈友成出具借据的行为，应视为对双方借贷关系的认可。袁俊俄、陈友成与借款人邹野之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。袁俊俄、陈友成提交的借据上注明了借款利息，借据背面有偿还利息的记载，邹野亦认可双方对利息有明确约定，且双方约定的月息2%不超出法律保护范围，予以支持。邹野偿还了8600元利息，应自应付利息中予以扣减。邹野抗辩称已向袁夫同清偿了涉案借款，但袁夫同并非涉案借款合同的相对人，且袁俊俄、陈友成也不认可袁夫同的行为，故对于邹野的抗辩，不予采纳。邹野如确向案外人支付，案外人袁夫同收取还款后既未给付借据上载明的出借人，且其收取还款也不构成表见代理，则案外人收取还款构成不当得利，邹野可另行主张权利。遂判决：邹野于判决生效之日起十日内向袁俊俄、陈友成偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2012年3月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并从中扣减8600元）。案件受理费减半收取275元，由邹野负担。上诉人邹野不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、袁俊俄不具备诉讼主体资格。袁俊俄在2012年初便患××，病例显示其自知力

邹野向袁俊俄、陈友成出具借据的行为，应视为对双方借贷关系的认可。袁俊俄、陈友成与借款人邹野之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。袁俊俄、陈友成提交的借据上注明了借款利息，借据背面有偿还利息的记载，邹野亦认可双方对利息有明确约定，且双方约定的月息2%不超出法律保护范围，予以支持。邹野偿还了8600元利息，应自应付利息中予以扣减。邹野抗辩称已向袁夫同清偿了涉案借款，但袁夫同并非涉案借款合同的相对人，且袁俊俄、陈友成也不认可袁夫同的行为，故对于邹野的抗辩，不予采纳。邹野如确向案外人支付，案外人袁夫同收取还款后既未给付借据上载明的出借人，且其收取还款也不构

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1334号上诉人（原审被告）邹野，农民。被上诉人（原审原告）俊俄，个体户。被上诉人（原审原告）陈友成，个体户。以上二被上诉人委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。上诉人邹野因与被上诉人袁俊俄、陈友成民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成……