买卖合同纠纷 （2015）酒民二终字第237号

原告牛亮、牛苍在被告姚吴军处购买化肥磷酸二胺（传统法）的事实，由销货清单及被告认可的事实予以证实。原、被告间形成买卖合同关系，提供合格商品是被告的法定义务。经鉴定，该磷酸二胺（传统法）系不合格品，原告要求退还相应价款的请求，依法应予支持。对被告提出的原告购买的磷酸二胺与孙某某等十二人所购买的磷酸二胺不是同一品牌、同一批次生产的，孙某某一案的鉴定结论不能作为本案证据认定的辩解意见，因被告姚吴军未提供证据予以证实，根据原告提供的销货清单，销售时间是2013年3月18日、产品名称为“二胺”及“二胺（增效）”，与（2014）瓜民一初字第3号原告孙某某等12人诉被告姚吴军产品销售者责任纠纷一案中，孙某某等人提交的销货清单中销售时间为2013年2月22日至2013年3月26日的时间段一致、产品名称记载方式一致，根据瓜州县质监局的调解笔录及调解情况说明，原告与孙某某等共14人一起于2013年9月向质监局反映过相关问题并对化肥进行了取样鉴定，故被告的辩解理由不能成立，应认为原告所购买的磷酸二胺与孙某某等人所购买的属于同一产品。对被告所提出的原告的起诉已超过出售不合格商品未声明的一年的诉讼时效的辩解意见

原告牛亮、牛苍在被告姚吴军处购买化肥磷酸二胺（传统法）的事实，由销货清单及被告认可的事实予以证实。原、被告间形成买卖合同关系，提供合格商品是被告的法定义务。经鉴定，该磷酸二胺（传统法）系不合格品，原告要求退还相应价款的请求，依法应予支持。对被告提出的原告购买的磷酸二胺与孙某某等十二人所购买的磷酸二胺不是同一品牌、同一批次生产的，孙某某一案的鉴定结论不能作为本案证据认定的辩解意见，因被告姚吴军未提供证据予以证实，根据原告提供的销货清单，销售时间是2013年3月18日、产品名称为“二胺”及“二胺（增效）”，与（2014）瓜民一初字第3号原告孙某某等12人诉被告姚吴军产品销售者责任纠纷一案中，孙某某

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第237号上诉人（原审被告）姚吴军，男，生于1969年2月20日，汉族。被上诉人（原审原告）牛亮，男，生于1972年11月29日，藏族。委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛苍，男，生于1969年9月16日，藏族。委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。上诉人姚吴军因买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2……