（2013）潍行终字第68号

根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。本案中，人社局提交的证人证言、调查笔录、王某甲与郑某的谈话录音资料、道路交通事故认定书、医疗部门的诊断证明书及住院病历等证据能相互印证证明胡天秀与上诉人存在劳动关系及胡天秀在事发当天下班后在公司门口处受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，胡天秀所受伤害应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。上诉人否认胡天秀与其存在劳动关系，应依法负有举证反驳之责，在行政程序、诉讼程序中上诉人均未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，对上诉人关于不存在劳动关系的上诉主张，本院依法不予支持。人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达工作程序作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合《工伤保险条例》的规定。最高人民法院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）明确规定劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，人社局进行工伤认定无需以劳动关系确认程序为

根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。本案中，人社局提交的证人证言、调查笔录、王某甲与郑某的谈话录音资料、道路交通事故认定书、医疗部门的诊断证明书及住院病历等证据能相互印证证明胡天秀与上诉人存在劳动关系及胡天秀在事发当天下班后在公司门口处受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，胡天秀所受伤害应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。上诉人否认胡天秀与其存在劳动关系，应依法负有举证反驳之责，在行政程序、诉讼程序中上诉人均未提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，对上诉人关于不存在劳

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行终字第68号上诉人（原审原告）诸城市富邦食品有限公司。住所地：诸城市枳沟镇大北杏村。法定代表人郑金华，总经理。委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局。住所地：诸城市东关大街**号。法定代表人王海明，局长。委托代理人殷桂新，该局工作人员。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。原审第三人胡天……