供用热力合同纠纷 （2014）二中民终字第8324号

诚泰永华公司与鹏昊公司签订的《锅炉房2012-2013冬季供暖运行承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依合同所约，鹏昊公司尚欠诚泰永华公司合同余款516125元未支付。鹏昊公司上诉称其代诚泰永华公司缴纳锅炉运行的水电费用足以折抵合同余款，但鹏昊公司未提供充分、有效的证据证实锅炉运行的水电费用应由诚泰永华公司负担，诚泰永华公司对此亦不予认可，故对于鹏昊公司的该项上诉意见，本院不予采信。鹏昊公司上诉称因诚泰永华公司工作人员操作不当造成小区供暖停止供暖长达二十余天应承担相关损失，根据查明的事实，小区的供暖管道确实进行过抢修，但鹏昊公司未提供有效的证据证明供暖管道的故障系诚泰永华公司工作人员操作失当造成，发生故障的管道亦为小区内部管道，故对于鹏昊公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。鹏昊公司应依约向诚泰永华公司补足合同余款。综上，鹏昊公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4863元，由北京鹏昊物业管理有限公

诚泰永华公司与鹏昊公司签订的《锅炉房2012-2013冬季供暖运行承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依合同所约，鹏昊公司尚欠诚泰永华公司合同余款516125元未支付。鹏昊公司上诉称其代诚泰永华公司缴纳锅炉运行的水电费用足以折抵合同余款，但鹏昊公司未提供充分、有效的证据证实锅炉运行的水电费用应由诚泰永华公司负担，诚泰永华公司对此亦不予认可，故对于鹏昊公司的该项上诉意见，本院不予采信。鹏昊公司上诉称因诚泰永华公司工作人员操作不当造成小区供暖停止供暖长达二十余天应承担相关损失，根据查明的事实，小区的供暖管道确实进行过抢修，但鹏昊公司未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第8324号上诉人（原审被告）北京鹏昊物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠家园16楼地下1层008室。法定代表人陈永民，总经理。委托代理人李伯申，北京铂恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京诚泰永华供暖科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2470号。法定代表人金壮志，执行董事。委托代理人……