买卖合同纠纷 （2016）云01民终27号

针对本案第一个争议焦点“原告刘兴华主张的买卖合同关系的相对方是谁”，一审法院认为,2012年5月6日的建材购销合同上载明的甲方及合同加盖的公章为贵州三建中共昆明市委党校呈贡新校园，17份送货单载明的收货单位亦为贵州三建昆明市呈贡新校园项目，贵州三建予以认可合同相对方是该公司与刘兴华；刘兴华亦认可合同相对方是贵州三建，主张应由贵州三建承担还款责任，故本案买卖合同关系的主体是贵州三建与刘兴华。针对本案第二个争议焦点“双方合同义务是否履行完毕，三被告对欠款及利息是否应承担连带责任”，一审法院认为，贵州三建所持的《建材购销合同》尾部载明：“款已付清本合同终止2013年11月12日刘兴华”。贵州三建与原告刘兴华之间的合同关系于2013年11月12日终止，双方之间的合同权利义务已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”，原告已认可贵州三建已履行完毕付款义务，故一审法院不予支持原告要求贵州三建支付拖欠款项及相应利息的诉讼请求。关于陈淑梅出具欠条的行为，陈淑梅抗辩称该行为系职务行为，本案中原告主张的合同相对方为贵

针对本案第一个争议焦点“原告刘兴华主张的买卖合同关系的相对方是谁”，一审法院认为,2012年5月6日的建材购销合同上载明的甲方及合同加盖的公章为贵州三建中共昆明市委党校呈贡新校园，17份送货单载明的收货单位亦为贵州三建昆明市呈贡新校园项目，贵州三建予以认可合同相对方是该公司与刘兴华；刘兴华亦认可合同相对方是贵州三建，主张应由贵州三建承担还款责任，故本案买卖合同关系的主体是贵州三建与刘兴华。针对本案第二个争议焦点“双方合同义务是否履行完毕，三被告对欠款及利息是否应承担连带责任”，一审法院认为，贵州三建所持的《建材购销合同》尾部载明：“款已付清本合同终止2013年11月12日刘兴华”。贵州三建与原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终27号上诉人（一审原告）刘兴华，男，1980年10月27日生，回族，住金川县。委托代理人徐美芬、杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**号。法定代表人周遵富，系该公司董事长。委托代理人吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉……