民间借贷纠纷 （2017）浙03民终358号

何兴国对借款合同落款处“何兴国”真实性有异议，但未申请鉴定，对该辩称不予支持，对借款合同“借款人”处“何兴国”签字予以认定。关于合同形成经过，何兴国、施兰英、胡子巧辩称出具借据和合同时利息、借款期限是事后书写，但未提交证据证明，不予支持。关于借款是否支付问题，何兴国辩称未收到支付的借款，胡子巧辩称2011年4月25日潘某转至其尾号4679账户的200万元款项跟本案无关，是其与潘某之间的其他经济往来但未提交证据予以证明，施兰英辩称2011年4月25日其收到胡子巧转至其尾号2610账户的200万元系胡子巧偿还施兰英的款项，但胡子巧予以否认。几笔款项往来均发生在同一日，何兴国、施兰英、胡子巧的辩称互相矛盾且均未提交证据，证人潘某否认与胡子巧之间存在其他经济往来，根据潘正荣提交的证据及双方庭审陈述，对潘正荣陈述的借款合同、借款收据形成经过、支付出借款项经过、实际出借人为潘正荣、借款金额、利息为月利率3%、借款期限、保证事项均予以认定。何兴国通过潘建胜向潘正荣借款，潘正荣通过他人向何兴国支付出借款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于何兴国辩称诉讼时效已过，本案借款期限到期日为2

何兴国对借款合同落款处“何兴国”真实性有异议，但未申请鉴定，对该辩称不予支持，对借款合同“借款人”处“何兴国”签字予以认定。关于合同形成经过，何兴国、施兰英、胡子巧辩称出具借据和合同时利息、借款期限是事后书写，但未提交证据证明，不予支持。关于借款是否支付问题，何兴国辩称未收到支付的借款，胡子巧辩称2011年4月25日潘某转至其尾号4679账户的200万元款项跟本案无关，是其与潘某之间的其他经济往来但未提交证据予以证明，施兰英辩称2011年4月25日其收到胡子巧转至其尾号2610账户的200万元系胡子巧偿还施兰英的款项，但胡子巧予以否认。几笔款项往来均发生在同一日，何兴国、施兰英、胡子巧的辩称互

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终358号上诉人（原审被告）：何兴国，男，1948年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：施兰英，女，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘正荣，男，1955年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉……