提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏05民终2705号

王洪甫虽未提供误工证明和收入来源证明，但事发时在从事房屋搭建的零活，工资为200元/天。考虑到已年逾64周岁，虽具备获得收入的劳动能力，但其收入并不稳定，一审法院酌情确定其月收入2000元，认定误工费为12000元（6×2000元/月）。8、交通费，一审法院酌情认定300元；9、鉴定费，2520元，凭票。综上，王洪甫因本次事故造成的损失共计354985.4元。本案争议的焦点有如下三点：1、王洪甫与钱国英是否系雇佣关系？钱国英称因为和朱雪妹有亲戚关系，所以和其讲好不通过承包来赚钱，和其他工人一样，同工同酬。王洪甫称其系接受钱国英雇佣，工资也是钱国英发放，应构成雇佣。一审法院在对朱雪妹调查时，其称确实没有将房屋搭建的工程承包给钱国英，讲好的是同工同酬。另，证人朱某、褚某称工资由钱国英发放给他们，对此钱国英表示认可，但钱国英称系替朱雪妹代发，自己并不从中赚钱。另，钱国英也承认平常工人的工作和工种是由其安排，但事发当天没有安排王洪甫去敲墙。一审法院认为，从目前的证据来看，确实无法证实钱国英承包了该房屋搭建，但钱国英与王洪甫等其他工人之间的关系存在如下特征：1、王洪甫等其他工人由钱国英召集而来（

王洪甫虽未提供误工证明和收入来源证明，但事发时在从事房屋搭建的零活，工资为200元/天。考虑到已年逾64周岁，虽具备获得收入的劳动能力，但其收入并不稳定，一审法院酌情确定其月收入2000元，认定误工费为12000元（6×2000元/月）。8、交通费，一审法院酌情认定300元；9、鉴定费，2520元，凭票。综上，王洪甫因本次事故造成的损失共计354985.4元。本案争议的焦点有如下三点：1、王洪甫与钱国英是否系雇佣关系？钱国英称因为和朱雪妹有亲戚关系，所以和其讲好不通过承包来赚钱，和其他工人一样，同工同酬。王洪甫称其系接受钱国英雇佣，工资也是钱国英发放，应构成雇佣。一审法院在对朱雪妹调查时，其称

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2705号上诉人（原审被告）：钱国英。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪甫。委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立新。上诉人钱国英因与被上诉人王洪甫、张立新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7939号民事判……