（2017）黑01执复59号

本案争议的焦点系该院冻结的350万元存款是否属于棚改专用资金。从账户性质来看，飞天公司在建行柴河支行开设的账户为临时机构临时存款账户，从异议人提交的银行交易明细来看，该账户的进账来源包括柴河林业局的多个工程项目，以及其他个人及企业转账等，故该账户并非棚改专用账户，账户内的棚改专用资金与其他工程款项事实上已发生混合，且该院冻结被执行人的银行账户存款发生在工程竣工以后。结合该院冻结时账户内共有资金8976488.42元的情况，异议人所提交证据并不能证明本院所冻结款项系棚改专用资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，故本院的冻结措施符合法律规定，异议人请求不能成立。关于异议人提出因法院的冻结措施导致飞天公司不能支付农民工工资问题，应由飞天公司向法院提出，异议人不是提出此项请求的适格主体。故驳回异议人柴河林业局的异议请求。本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。另查明，柴河林业局使用飞天公司在建行柴河支行开设的临时机构临时存款账户进行两项工程，一项是棚户区改造项目，另

本案争议的焦点系该院冻结的350万元存款是否属于棚改专用资金。从账户性质来看，飞天公司在建行柴河支行开设的账户为临时机构临时存款账户，从异议人提交的银行交易明细来看，该账户的进账来源包括柴河林业局的多个工程项目，以及其他个人及企业转账等，故该账户并非棚改专用账户，账户内的棚改专用资金与其他工程款项事实上已发生混合，且该院冻结被执行人的银行账户存款发生在工程竣工以后。结合该院冻结时账户内共有资金8976488.42元的情况，异议人所提交证据并不能证明本院所冻结款项系棚改专用资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复59号复议申请人（利害关系人）：黑龙江省柴河林业局，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河镇。法定代表人:于林春，局长。申请执行人:沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人:刘永涛，董事长。被执行人:黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人:岳宝昌，总经理。复议申请人黑龙江省柴河林……