工伤保险待遇纠纷 （2017）川01民终3479号

本案为劳动争议纠纷，当事人双方对彼此之间存在劳动关系、陈先树受工伤事实及陈先树就交通事故已领取的赔偿款项均无异议，本案的争议焦点为，繁清酒店是否应当支付陈先树工伤待遇，即陈先树获得的交通事故赔偿款是否能够得到相应冲抵的问题。陈先树系繁清酒店的员工，在上班途中遭遇车祸受伤，被成都市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条的规定，陈先树应当享受工伤待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，从工伤保险待遇和交通事故赔偿的性质来看，两者的请求权基础不同，承担赔偿责任的主体不同，属于两个不同的法律关系。陈先树获得工伤待遇是基于其与繁清酒店的劳动关系，受劳动法律法规和工伤保险条例的调整。因此，繁清酒店应当支付陈先树工伤保险待遇，不应当以陈先树已获得交通事故赔偿款为由对工伤保险待遇进行抵扣。关于一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级伤

本案为劳动争议纠纷，当事人双方对彼此之间存在劳动关系、陈先树受工伤事实及陈先树就交通事故已领取的赔偿款项均无异议，本案的争议焦点为，繁清酒店是否应当支付陈先树工伤待遇，即陈先树获得的交通事故赔偿款是否能够得到相应冲抵的问题。陈先树系繁清酒店的员工，在上班途中遭遇车祸受伤，被成都市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条的规定，陈先树应当享受工伤待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3479号上诉人（原审原告）：成都繁清酒店配套设备有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区三社。法定代表人：钟亮，执行董事。委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈先树，男，1973年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人成都繁清酒店……