买卖合同纠纷 （2017）浙01民终366号

名君公司、杭州家乐福公司于2009年至2014年签订的六份《商品合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。名君公司从2009年2月25日双方建立买卖合同关系后与杭州家乐福公司签订六份合同，并持续向杭州家乐福公司供货，杭州家乐福公司未足额向名君公司支付货款，直至双方终止合同。杭州家乐福公司虽抗辩案涉合同中明确约定货款结算系非连续滚动结算，但未提交付款凭证等证明其系按合同约定的付款时间足额支付合同项下的货款。根据名君公司提交的发票等证据分析，双方之间的货款系滚动支付。双方的合同关系于2015年2月28日终止，名君公司于2016年3月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效。故杭州家乐福公司的抗辩意见不成立。名君公司已向杭州家乐福公司提交了164份增值税发票，发票中记载了货物名称、数量、单价、金额、税率、税额、折扣金额、商场代码、验收单号，部分发票中还记载了退货单号、退货金额。根据《商品合同》中关于“增值税发票”、“发票金额”的定义，结合（2015）沪长证字第7668号公证书等证据，已能证明杭州家乐福公司应向名君公司支付货款的总金额为

名君公司、杭州家乐福公司于2009年至2014年签订的六份《商品合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的权利义务。名君公司从2009年2月25日双方建立买卖合同关系后与杭州家乐福公司签订六份合同，并持续向杭州家乐福公司供货，杭州家乐福公司未足额向名君公司支付货款，直至双方终止合同。杭州家乐福公司虽抗辩案涉合同中明确约定货款结算系非连续滚动结算，但未提交付款凭证等证明其系按合同约定的付款时间足额支付合同项下的货款。根据名君公司提交的发票等证据分析，双方之间的货款系滚动支付。双方的合同关系于2015年2月28日终止，名君公司于2016年3月

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终366号上诉人（原审被告）:杭州家乐福超市有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路135-139号涌金广场。法定代表人：ERICDELIERS，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海名君纺织科技股份有限公司，住所地：上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托……