民间借贷纠纷 （2021）豫07民终375号

李清山依据熊家清2016年6月13日向其出具的借条为证主张熊家清支付借款本金2477000元及相应的利息，但经查2016年6月13日前后一段时间李清山并未实际转账支付或现金支付向熊家清交付相应款项，所以该借款实际并未发生，熊家清不应偿还，故李清山的请求无法支持。根据李清山起诉状陈述涉案款项实际转账交付时间为2012年4月9日、6月7日、7月13日分别转账45万元、40万元、85万元共计170万元。后结合利息支付情况截至2016年6月13日累计尚欠本息款项合计为2477000元，但该借条注第四项写到新乡市仲裁委员会仲裁书（2015）新仲裁字第59号中，实际申请人是熊家清，即苗庭芳欠李清山借款实为欠熊家清。但在庭审中熊家清否认该事实并称熊家清将李清山的款项转借给苗庭芳已经李清山同意并且李清山已经经过仲裁要求苗庭芳支付其借款并已在法院申请强制执行中。本次之所以书写借条系碍于朋友面子而为，毕竟该借款系经熊家清之手借给苗庭芳的。针对此问题，一审法院认为李清山总共向熊家清指定账户转账共计170万元，李清山与苗庭芳的仲裁案件的银行转账也包括本案的170万元，并且新乡市仲裁委员会仲裁书（2015）新仲

李清山依据熊家清2016年6月13日向其出具的借条为证主张熊家清支付借款本金2477000元及相应的利息，但经查2016年6月13日前后一段时间李清山并未实际转账支付或现金支付向熊家清交付相应款项，所以该借款实际并未发生，熊家清不应偿还，故李清山的请求无法支持。根据李清山起诉状陈述涉案款项实际转账交付时间为2012年4月9日、6月7日、7月13日分别转账45万元、40万元、85万元共计170万元。后结合利息支付情况截至2016年6月13日累计尚欠本息款项合计为2477000元，但该借条注第四项写到新乡市仲裁委员会仲裁书（2015）新仲裁字第59号中，实际申请人是熊家清，即苗庭芳欠李清山借款实为

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终375号上诉人(原审原告)：李清山，男，汉族，1966年10月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：申法栋，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：熊家清，男，汉族，1965年10月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：侯献露，河南滳康律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄文艳，女，汉族，1968年2月21日出生，住新乡市。委……