买卖合同纠纷 （2019）黔01民终6245号

原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告实际向被告交付了电梯39台，总价款为10874000元，被告已支付9941400元，尚余932600元未支付。现双方争议的主要焦点是质保金是否达到合同约定的支付条件？原、被告双方《买卖合同》第7条付款条件第（5）项约定买方应在12个月质保期满后的30天内，如无质量问题的情况下支付给卖方当期设备总价百分之五（5%）的质保金；在收到买方质保金之日起24个月质保期结束，卖方同时提供当期设备总价5%的质保金保函。第9条质量保证中约定，计算质保期开始之日的时间，是经贵州省特种主设备检验部门对产品检验合格和竣工资料经买方验收合格后的次日起开始计算质保期时间。现原告出卖给被告的案涉电梯均已经过贵州省特种检验部门检验合格，被告辩称未支付质保金系原告未按照约定提交竣工资料，而原告称竣工资料已提交给被告，但因被告频繁要求变更，故而无法提交。一审法院认为，虽然合同约定质保期的起算时间是竣工资料验收合格后开始计算，但整个《买卖合同》中原告作为卖方最主要的义务是负责交付电梯

原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告实际向被告交付了电梯39台，总价款为10874000元，被告已支付9941400元，尚余932600元未支付。现双方争议的主要焦点是质保金是否达到合同约定的支付条件？原、被告双方《买卖合同》第7条付款条件第（5）项约定买方应在12个月质保期满后的30天内，如无质量问题的情况下支付给卖方当期设备总价百分之五（5%）的质保金；在收到买方质保金之日起24个月质保期结束，卖方同时提供当期设备总价5%的质保金保函。第9条质量保证中约定，计算质保期开始之日的时间，是经

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6245号上诉人（原审被告）：贵州开磷房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人：周焱烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，系贵州开磷建设集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人：JUERGENBOEHLER，该公司……