买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第255号

本案为买卖合同纠纷。双方对海得公司已供应价值82660元货物的部分及牧特公司已支付货款82660元没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为牧特公司是否尚欠海得公司货款。海得公司以开具的增值税专用发票作为其已交付货物的凭证及对账的依据，但牧特公司不予认可，根据《》第第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，海得公司对于其已交付价值140980元的货物给牧特公司的事实仍负有举证责任。海得公司提交的邮寄回执无法显示其交付货物的数量及金额，不能证明其已交付140980元的货物给牧特公司，海得公司应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对海得公司关于主张牧特公司支付货款58320元及逾期付款利息的请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《》第的规定，原审法院判决如下：驳回海得公司的全部诉讼请求。本案一审受理费减半收取为632元，保全费603元，均由海得公司负担。上诉人海得公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。双方交

本案为买卖合同纠纷。双方对海得公司已供应价值82660元货物的部分及牧特公司已支付货款82660元没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为牧特公司是否尚欠海得公司货款。海得公司以开具的增值税专用发票作为其已交付货物的凭证及对账的依据，但牧特公司不予认可，根据《》第第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，海得公司对于其已交付价值140980元的货物给牧特公司的事实仍负有举证责任。海得公司提交的邮寄回执无法显示其交付货物的数量及金额，不能证明其已交付140980元的货物给牧特公司，海得公司应当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第255号上诉人（原审原告）：广州海得电气科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区德政北路***号南向****房。法定代表人：徐立辰，该公司经理。委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市牧特自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋东盛路13号东盛科技园一区办公楼。法定代表人：高荣，该公……